Что такое трубопровод Keystone XL?

Keystone XL должен прокачивать нефть из Канады на НПЗ в Хьюстоне и Порт-Артуре в Техасе. Его предполагается провести через 6 американских штатов: Монтану, Южную Дакоту, Небраску, Канзас, Оклахому и Техас.

Нефтепровод длиной 2,735 тыс. км – единственный способ добраться до ключевых транспортных хабов Мексиканского залива. Это одновременно позволит расширить географию экспорта нефти из битуминозных месторождений Канады и удовлетворить потребности самих США в сырье.

В данный момент 96,8% всего экспорта нефти Канады приходится именно на США.

Проект трубопровода зародился еще в начале 2000-х гг., цены на нефть были на подъеме, и компании начали приглядываться к нефтяным пескам Альберты. Эти пески содержат битум и очень вязкую нефть, которую добывать дорого и сложно.

До тех пор пока цены на нефть были высокими, проект был привлекательным.

Но компаниям необходимо было доставить нефть на нефтеперерабатывающие заводы, которые могли бы превратить ее в полезное топливо.

В 2005 г. TransCanada предложила Keystone. Большая часть трубопровода была построена без особой помпы, в том числе небольшой участок от Альберты до Иллинойса, но четвертая и последняя фаза, которая должна была подвести трубопровод к НПЗ, столкнулась с неожиданными сложностями.

В 2008 г., когда TransCanada обратилась за разрешением на строительство, препятствий не ожидалось, но все оказалось значительно сложнее.

Как Keystone XL стал спорным проектом

144854.640x320Около 2011 г. Keystone XL попал в поле зрения экологов, в том числе писателя Билла Маккиббена. Они считают, что разработка нефтяных песков усиливает глобальное потепление, особенно по сравнению с обычными месторождениями. Аналогичного мнения придерживается ученый NASA Джеймс Хансен.

В тот момент экологи чувствовали, что их положение становится менее прочным. Сенат тогда отверг важный климатический законопроект, республиканцы набирали силу, а перспективы климатического лобби в конгрессе казались мрачными. Последнее слово по проекту Keystone XL должно было быть за Обамой.

Так трубопровод стал объединяющим фактором для “зеленых”: они поставили для себя четкую цель оказывать давление на президента, который пообещал разобраться с вопросом о глобальном потеплении в связи с проектом.

Администрация не могла принять решения, а республиканцы утверждали, что Обама вновь сдерживает развитие отечественной энергетики. Это был идеальный способ получить преимущество на выборах 2012 г. Опросы показали, что общественность в подавляющем большинстве поддерживает Keystone XL.

Но Обама решил не злить своих экологически настроенных сторонников, поэтому данный проект стал камнем преткновения.

Аргументы в пользу Keystone XL

Основным аргументом в пользу трубопровода является то, что экономика США по-прежнему крайне сильно зависит от нефти.

В последние годы, когда мировые цены на нефть выросли, Канада и США столкнулись с бумом в нетрадиционных видах добычи нефти. Этот бум укрепил экономику за счет месторождений в таких местах, как Альберта (нефтяные пески) или Северная Дакота (сланцевые месторождения).

Для того чтобы эффект от этого бума не снижался слишком быстро, необходима инфраструктура, которая бы облегчила поставки.

Правительство США не должно случайным образом блокировать строительство трубопроводов частными компаниями. Кроме этого, получать нефть из Канады, судя по всему, более выгодно и удобно, чем, например, из Саудовской Аравии.

В настоящий момент около 36% импорта нефти США приходится на Канаду.

Есть также и более специфичные аргументы. Если строительство будет заблокировано, железная дорога будет перегружена, а этот вид транспорта является более опасным и аварийным, что может привести к масштабным разливам нефти.

Проект Keystone XL создаст большое количество рабочих мест. По данным Госдепа США, за два года строительства так или иначе будет задействовано 42 тыс. рабочих мест, включая 35 постоянных рабочих мест и 3,9 тыс. временных рабочих мест, занятых на стройке.

Для экономики проект добавит $3,4 млрд, или около 0,02% ВВП США.

При этом трубопровод весьма популярен среди американцев: 61% населения по состоянию на июнь 2014 г. поддерживает проект.

Аргументы против Keystone XL

144856.640x320Противники нефтепровода вообще не обращают внимания на экономику. Они смотрят на него исключительно с точки зрения глобального потепления.

По их мнению, чтобы избежать климатических изменений, необходимо прекратить или сократить добычу ископаемого топлива и быстро перейти на другие источники.

Особое место в этом случае занимают канадские нефтеносные пески. Для добычи здесь требуется много энергии, поэтому в теории их разработка должна сильнее влиять на климат, чем разработка обычных месторождений.

Если рассмотреть весь цикл, то выбросы парниковых газов от такой нефти на 17% больше, чем в среднем от нефти, используемой в США.

Вот только, даже заблокировав этот трубопровод, нефть из Канады найдет свой путь в США, так как пока есть спрос, компании смогут поставлять нефть тем или иным способом.

В конечном итоге единственным решением для всех здесь является меньшее использование нефти и альтернативные источники топлива. По мнению экологов, для этого необходимо блокировать строительство вообще любых трубопроводов и закрытие угольных электростанций.

По Keystone XL есть также опасения, связанные с утечкой нефти. Нефть из нефтеносных песков может при определенных условиях активнее вызывать коррозию. В частности, в 2010 г. в Мичигане нефть попала в реку из аналогичного трубопровода.

TransCanada в свою очередь говорит о новых технологиях борьбы с утечками, включая 16 тыс. датчиков, что позволяет перекрыть утечку в течение 15 минут. Но исследование Госдепартамента свидетельствует о том, что эти датчики позволяют обнаружить только крупные повреждения.

Как сильно Keystone XL повлияет на климат

Это один из ключевых вопросов, лежащих в основе спора по Keystone XL. Президент Обама заявил, что он утвердит проект только в том случае, если он не будет значительно ухудшать ситуацию с выбросами двуокиси углерода.

Многое зависит от того, сколько нефти будет извлечено и сожжено.

Если просто рассмотреть трубопровод, воздействие на климат будет незначительным. Согласно обзору Госдепа 830 тыс. баррелей нефти в день приведет к дополнительным выбросам на уровне не менее чем 1,3 млн тонн в год.

При этом большая часть из этого объема все равно будет использоваться, даже если трубопровод будет заблокирован, поэтому сам трубопровод в конечном итоге не так уж сильно влияет на экологию.

Эксперты пытаются оспорить это заключение, утверждая, что загрузка железной дороги будет мешать добыче, поэтому ущерб будет меньше.

Более того, если цены на нефть сохранятся на низком уровне, то дополнительная стоимость перевозки за счет железной дороги окажется большим бременем для производителей. Если цены упадут ниже $75 за баррель, разработка месторождения без трубопровода будет бессмысленной, а если они снизятся до $65, то многие проекты по нефтяным пескам вообще будут невыгодными.

Альтернативные варианты для транспортировки нефти из Канады

Сейчас огромное количество нефти из Канады доставляется по железной дороге. Энергетические компании строят или обновляют другие трубопроводы.

Даже у TransCanada есть Energy East, который предполагает перестройку трубопроводов для перевозки нефти до восточного побережья Канады. И этот проект не нуждается в одобрении США. Как только он будет завершен, он будет транспортировать 1,1 млн баррелей нефти в день, а это больше, чем Keystone XL.

Компания Enbridge расширяет нефтепровод от Альберты до Висконсина, а он может быть сравним по размерам с Keystone XL.

Кроме того, рассматривается проект отправки нефти из Канады в Азию.

Эти проекты не делают Keystone XL бессмысленным, так как он является самым дешевым способом доставки нефти на НПЗ. Если он будет заблокирован, развитие нефтеносных песков может быть задержано на какое-то время.

Что будет делать Обама?

144859.640x320Еще в 2013 г. Обама пообещал, что одобрит проект, если он не будет сильно влиять на климат, а это оставляет ему место для маневра. В последнее время он все более скептически отзывается о трубопроводе.

Конгресс пытается ускорить решение, но пока от этого мало пользы. В 2011 г. республиканцы пытались заставить принять решение, но в феврале 2012 г. Обама отклонил ходатайство канадской компании.

В ответ TransCanada предложила новый маршрут, по которому Госдеп сказал, что трубопровод вряд ли будет иметь существенное влияние на глобальное потепление. Госсекретарь Джон Керри затем попросил дополнительное время для рассмотрения вопроса в других ведомствах.

Весь процесс остановился в апреле 2014 г., после того как суд Небраски постановил, что губернатор штата ненадлежащим образом утвердил новый маршрут. Обама теперь ждет результатов этого судебного дела до принятия окончательного решения.

Если Верховный суд Небраски подтвердит свою позицию, TransCanada, возможно, придется начинать все сначала.

Keystone XL и нефтяная промышленность

В то же время конгресс, скорее всего, продолжит пытаться заставить администрацию Обамы одобрить трубопровод.

Одним из ключевых вопросов является возможность Обамы долго сопротивляться республиканцам.

В конечном счете нефтяные пески в Канаде все равно будут разрабатываться, даже вне зависимости от Keystone XL.

Но вот для экологов Keystone XL может стать началом борьбы с другими трубопроводами и даже с перевозкой нефти по железной дороге. И пока даже не ясно, как это повлияет на всю нефтяную промышленность. Очевидно, что борьба будет продолжаться.